UPD: Disclaimer по горячим следам: всё ниженаписанное - не для тех, кто определился, что и чем он привык снимать и не руководство к покупке.
Как и многие, неустроенные китовым 18-70 , я долго выбирал из светосильной оптики, на что его сменить.
Читая отзывы, склонялся к Тамрон 28-75 и Токина 28-7(8)0 /2.8 ATX Pro
Отступление:
Кен Роквелл писал: 28 - это не широкий угол на кропе.
Том Хоган писал - часто вижу у своих студентов 28-70 на цифре, по-моему это нелепость, ходить с ЭФР ~50-105.
Тут тоже находились единицы, что писали - не берите 28-ХХ, при 28 будет не хватать широкого угла.
Фигня, подумал я. Этим зажравшимся со своими арсеналами оптики американцам лишь бы отрекламировать и продать нам новинки, а местных людей я еще плохо знаю, чтоб считать авторитетами, может у них другой стиль съемки. Вон, все покупают такие зумы, и никто не жалуется.(Как оказалось, не хотят сознаваться).
В итоге была выбрана общепризнанная Токина - за более предсказуемое качество и "профессиональный конструктив".
Так вот, в городской съемке ШИРОКОГО УГЛА ПОСТОЯННО НЕХВАТАЛО. Я постоянно упирался в то, что надо куда-то подальше отойти, причем эта возможность была редкой.
Кроме того, Токина - это ЖЕЛЕЗНАЯ ДУРА, которая весит как сам аппарат и этим своим перевешиванием делает процесс съемки очень некомфортным.
Размеры громоздкие, и постоянно пугают всяких глупых охранников, спокойно наблюдающих за съемкой Olympus C8080 (немаленькая в общем-то камера), но нервно приближающихся, прижимая рацию к уху, едва я наводился на охраняемый ими объект. На полтинник они так не реагировали.
Я уже стал изыскивать возможность прикупить 12-24, как мне в руки попал Nikkor 20-35/2.8
Этот профессиональный по картинке и конструктиву зум сел на мой D70 как влитой. И весом, и габаритами, и скоростью фокусировки он очень смахивает на кит.
ЭФР - 30-50, т.е. и ширик, и настоящие 50мм. Я еще НИ РАЗУ не уперся в нехватку широкого угла. Столь явных отличий картинки на 2.8 и 4 - нет.
Нелегко поймать зайцев (без бленды!), нет фиолетовых пятен (ХА) на бликах и небе при контровом свете - всё это недостатки, с которыми я боролся на Токине.
Теперь я наконец-то могу сказать, что доволен как слон.-)
Я проанализировал свои снимки Токиной Exif Pilot (кстати рекомендую попробовать) и увидел, что 95% сделаны либо в диапазоне 28-35 (шире, шире!), либо 80 (диапазон телевика).
В результате мой "джентльменский набор" на выход состоит из 20-35 и Tokina 80-200,ну и 50/1.8 болтается временами, но я не помню, когда его надевал последний раз. На кропе полтинник , пожалуй, самый бестолковый объектив. Это уже не нормальный угол зрения (при пейзажной съемке у меня постоянно что-то не влезает), но и не телевик-портретник. Не задумывались, почему не попадается фиксов 75мм? Есть либо "нормальный" 50, либо теле-85 - "портрет", и разные макро 55-60.
И 50, и 28-70 - must have на пленке, и этот постулат автоматом переносится на цифру, хотя тут и там неофитов вроде меня предупреждают, что этого делать не надо.
В общем, резюме: если вы не хотите связываться с кропнутой оптикой, или 17-55 не по карману, Сигма-Тамрон не внушают доверия, а анонсированной Токины 16-50/2.8 еще долго дожидаться, то попробуйте 20-35 (кстати, есть же такая Токина, говорят неплохая ;). Или 18-35, который тоже легко уделывает кит. Да, да, и я когда-то думал, что разброс маловат. Но по-моему, в ограничения диапазона будешь упираться при любом зуме, ну и для жаждущих "всё-в-одном" при компромиссах качества есть 18-200.
Да, не стал бы советовать смотреть в сторону 17-35, насколько я понял из спецификаций, это самый большой и тяжелый никкор-зум по эту сторону 70мм. К тому же, весьма недешевый.
А Токина 28-80, конечно, прекрасный объектив, но не для D70, а, скажем, для F100 или F5. Поэтому я не буду торопиться его продавать, а надежно спрячу от пыли в пакете с пленочной тушкой и буду доставать при надобности.
У меня всё, господа присяжные.
Community Info